En algún momento discutí el argumento de Zizek sobre si uno se tomaría la pastilla roja o la pastilla azul del Matrix. Con una se ve la realidad, y con otra te quedas en la fantasía. Pero Zizek dice que le gustaría una tercera pastilla la que te permite ver la verdad en la fantasía.
En una entrevista en el Financial Times, dice que lo que le gusta es "la objetividad de las creencias". Lo cual sólo lo puede hacer un pragmático a lá William James,y su "voluntad por creer". Zizek podrá decir lo que quiera de su supuesto absolutismo kantiano, pero es un pragmático. Lo que lo hace un pragmático es justamente creer que el absolutimo kantiano es algo o en lo que se cree o en lo que no se cree. No tiene nada que ver con la objetividad como antes se tomaba en serio. Sin embargo intenta salirse de ser un "relativista" hacienda una muy buena trampa semántica. No es que todo sea subjetivo, sino que todo es objetivo. Es decir, borra la divisón entre subjetivo y objetivo, pero sin decir que lo hace.
ja, es una buena disyuntiva. Yo habia entendido the third pill como la que permite ver la fantasía de la realidad, pero significa exactamente lo mismo si se le dice la realidad de la fantasia.
Un entendimiento chafa de la third pill diría, yo puedo saber qué es la verdad dentro del contexto de los significados simbólicos. un poco la crítica como a steven lukes en la 2 y tercera faceta del poder en la que se le critíca diciendo ¿cómo tú sabes realmente lo que quiere la gente?
Sobre el pragmatismo. He encontrado que los nuevos defensores del 2 rawls y de rorty ahora se autodenominan el giro hermenutico. por que no reconocen de una vez por todas que sencillamente son teleológicos por que les parece que la democracia liberal sencillamente es lo mejor que existe?
El valor de rorty es que es el único que casi lo dice abiertamente.
Olvídense de las píldoras: ese es sólo el gancho, no el argumento. Lo importante es aquello de que la cuestión se explica con la teoría de Marx sobre el «fetichismo de la mercancía».
De acuerdo, ahora veo que está muy claro porque se explica con lo del fetichismo, el fetichismo es una condición objetiva, aunque no es únicamente material. Pero creo que mejor lo explican Las tesis sobre Feuerbach, «The dispute between the reality or non-reality of thinking which is isolated from practice is a purely scholastic question». Insisto, nada que no compartiera William James.