Es verdad, tomo con poca seriedad a Zizek (este artículo me lo mandó un amigo, supongo que diciendo: "cuidado"). Sin embargo no lo hago por que me guste reírme con (o del) el payaso, sino porque tengo una visión instrumental de las ideas y los argumentos. Estoy dispuesto a separar ideas de un argumento completo considerando que de manera aislada o en otro contexto pueden ser útiles (por lo tanto no puedo compartir la posición de quienes dicen que en las ideas más básicas del marxismo está contenido el totalitarismo polpotiano, pero tampoco quines dicen que en el liberalismo más básico están contenidas la partes más horribles del capitalismo). ¿eso en sí es una buena idea? Mmm… así lo creo, pues no hay ninguna idea que me tome demasiado en serio, excepto cuando tienen consecuencias serias. ¿las ideas de Zizek, tienen consecuencias serias? Hasta el momento no. Espero así se mantengan.
The Deadly Jester
Adam Kirsch
In this way, Zizek's allegedly progressive thought leads directly into
a pit of moral and intellectual squalor. In his New York Times piece
against torture, Zizek worried that the normalization of torture as an
instrument of state was the first step in "a process of moral
corruption: those in power are literally trying to break a part of our
ethical backbone." This is a good description of Zizek's own work.
Under the cover of comedy and hyperbole, in between allusions to movies
and video games, he is engaged in the rehabilitation of many of the
most evil ideas of the last century. He is trying to undo the
achievement of all the postwar thinkers who taught us to regard
totalitarianism, revolutionary terror, utopian violence, and
anti-Semitism as inadmissible in serious political discourse. Is
Zizek's audience too busy laughing at him to hear him? I hope so,
because the idea that they can hear him without recoiling from him is
too dismal, and frightening, to contemplate.