Sacando chispas

¿Por qué y cómo hacer un seminario de izquierdas en México? La respuesta puede ser sencilla o complicada, pero quiero pensar que es tan sencilla como simplemente querer escuchar y promover que se escuchen las distintas posiciones de izquierda en nuestro país. En el seminario, habían perredistas lopezobradoristas, perredistas chuchistas, perredistas cardenistas, convergentes del FAP, estaban invitados los del PT (pero no fueron), oenegeros de izquierda (hasta un anarquista por ahí), muchos alternativistas, feministas, zapatistas, comunitaristas ultras, intelectuales socialdemócratas, intelectuales comunitaristas, organizadores sociales. La verdad, con todo y con que el comandante guevo izuquierdo defendió al EPR nada más nos faltaron eperristas, y bolivarianos.

A algunos tanta mescolanza les puede parecer una desperdicio. Una muestra de que la izquierda en México no tiene futuro, de que tiene tantas subdivisiones, con tantas diferencias que es mejor que se quede así pulverizada e inerte para no cagarla demasiado. Yo por el contrario, tanta diversidad me hizo pensar en que la izquierda que está por venir será de lo mejor que habremos hecho. Será un izquierda que ha aprendido, con dificultades, de sus errores. En casi todas las ponencias se reconoció algún grado de limitación, de error, de falla, aunque no en todas se reconocieron los problemas más graves. En serio la importancia de aprender de las experiencias de otros me quedó clara, en algunos casos muchas muchas cosas en común, en otros diferencias claras. Ahora conociendo a más personas de izquierdas, y lo que piensan, termino más contento que antes, pues creo que por lo menos tenemos más claro por donde ir hilando a la izquierda por venir.

Patricia Mercado: habló del experimento que ha sido Alternativa, de lo difícil que ha sido, y de nuestro incansable proyecto de una izquierda de valores.
Jesús Ortega: hablo mucho, pero de nada realmente, no llevaba nada escrito. Usó la frases anti-lopezobradoristas que suele usar para caerle bien a la prensa anti-lopezobradorista.
Alejandro Chanona: traía una ponencia clara y articulada, aunque poco riesgosa. Le interesa que la izquierda esté unida, por el simple hecho de serlo.
Alejandro Calvillo: puso en su lugar a los perredistas (y en general a la clase política) cuando les dijo que su problema era que estaban tan cerrados que era imposible que escucharan propuestas nuevas o hicieran una mínima evaluación de opciones de políticas públicas. Un buen ejemplo que dio fue el de la Ley Monsanto y la Ley Televisa.
Marco Rascón: habló de lo que era la izquierda antes. Con sus cosas buenas y malas. Pero sin duda con más cosas buenas que malas como lo que ahora carga la izquierda.
Raúl Trejo Delarbre: se sacó un diez en la madriza que puso. Fue claro y contundente. Empezó con la historia del PMS para contrastarla con la del PRD de ahora. Aprovechó para hacer una lista de las cosas que no son de izquierda (no comparto todo) y dijo «no es de izquierda usar golpeadores para ganar una asamblea». A lo que todos aplaudimos.
Alejandra Barrales: llevaba una ponencia escrita con la perspectiva que hay en el PRD de izquirda unida. La verdad es que uno podrá estar de acuerdo o no, pero fue clara, dijo directamente lo que creen sin rodeos, e hizo un auténtico esfuerzo por tender puentes al decir que el PRDDF quería una nueva forma de hacer política para fortalcer una izquierda de valores.

Habían más mesas con muchas ponencias interesantes, y muy buenas. La verdad creo que resaltó y fue una sorpresa agradable la de Alfonso Ramírez Cuellar. Él si se avienta a decir las netas de su propio partidos (y de los demás) sin mayor bronca. Por cierto Carlos San Juan también estuvo genial, hasta ganas me daban de interrumpirlo y decir «suscribo todo lo que dijo».

Ramírez Cuellar frente a comentarios desencantados dijo: «¿cuándo vamos a ganar? Un día vamos a ganar.