«Un salario mínimo general, para toda industria, es permisible…»
F.A. Hayek
La semana pasada el Jefe de Gobierno del DF dio un discurso en el que habló sobre el salario mínimo en México y por qué debería de haber un debate nacional para elevarlo. Fue un poco una sorpresa toparse con Mancera diciendo algo interesante, y más sobre cómo la política de bajos salarios afecta a toda la economía desde hace varias décadas. Más allá de eso, lo realmente interesante es la rápida reacción que generó su discurso en algunos opinadores que creo que no se sienten mal en ser llamados «de derecha». El primero fue Paco Calderón quien para el día siguiente ya había hecho una caricatura diciendo que Mancera andaba de «aprendiz de brujo» del presidente venezolano Nicolás Maduro. Si alguien no cree que en México la derecha se ha radicalizado, la caricatura ayuda a superar la incredulidad. Cuando hablar del salario mínimo te convierte en Maduro….entonces Maduro tiene millones de seguidores en todo el mundo incluyendo los líderes de varios países europeos e incluso Estados Unidos. Después, Sergio Sarmiento publicó un artículo con un par de argumentos contradictorios:
- el salario mínimo causa desempleo,( y da ejemplos de EU y España);
- nadie (o muy pocos) en México tienen un salario tan bajo como el salario mínimo.
La contradicción reside en que si nadie gana el salario mínimo, sino más, entonces no queda claro cómo el salario mínimo genera desempleo. Es decir, si de todas maneras los empleadores pagan muy por arriba del salario mínimo como sugiere Sarmiento, entonces subir el salario mínimo en sí no tendría porque implicar mayores costos a los empleadores. Por ello, considerando que no todos los críticos de subir el salario mínimo ponen en contradicción los dos argumentos, no sobra atenderlos por separado.
¿Subir el salario mínimo provoca desempleo?
En el caso del ejemplo que da Sarmiento de EU es interesante que varios estudios económicos muestran no sólo que subir el salario mínimo no tiene un impacto en el empleo, sino que sí tiene un impacto en el ingreso. Uno de los estudios más famosos se hizo comparando restaurantes con bajos salarios entre los estados de Nueva Jersey y Pensilvania (que son contiguos), después de que Nueva Jersey subiera su salario mínimo. Los autores no sólo no encontraron que el incremento causara desempleo, sino que incluso incrementó el empleo en Nueva Jersey. Y claro, alguien podrá decir que sólo es un estudio de caso…pero en un estudio más reciente, generalizado a todo Estados Unidos, los autores hicieron lo mismo, tomaron datos de restaurantes (todos los restaurantes no sólo los de bajos salarios) en condados contiguos donde en uno haya subido el salario mínimo y en otro no, y se toparon con resultados parecidos a los del estudio anterior: subir el salario mínimo no tiene un efecto en el nivel de empleo de los restaurantes, y sí tiene un efecto positivo en el nivel de ingreso (no atribuible a propinas como le gustaría pensar a Sarmiento).
¿Subir el salario mínimo sólo beneficiaría a los pocos que ganan un salario mínimo?
Hace unos años David S. Kaplan y Francisco Pérez Arce Novaro hicieron un estudio sobre el impacto del salario mínimo en los ingresos laborales en México. Usando diversas fuentes, datos del IMSS y de la Encuesta Nacional de Empleo Urbano de INEGI, midieron el efecto en todos los ingresos laborales, formales e informales, justo después de que se hicieron ajustes al salario mínimo. En el estudio mostraron varias cosas interesantes:
- subir el salario mínimo tiene un impacto en los ingresos laborales de todxs lxs trabajadorxs no sólo de quienes ganan cerca del salario mínimo (aunque entre más alto sea el salario menor el efecto).
- subir el salario mínimo incluso tiene un impacto positivo en los ingresos laborales de lxs trabajadorxs informales.
La explicación que dan los autores es que el salario mínimo genera un «efecto faro», es decir marca la pauta para una multiplicidad de negociaciones laborales. En palabras de los propios autores:
…los cambios en los ingresos laborales están influidos por las modificaciones a los salarios mínimos,tanto en el sector formal como en el informal. Demostramos que el efecto no se limita a los trabajadores que ganan cerca del salario mínimo, aun que sí es decreciente respecto al nivel de ingresos laborales.
Los datos del estudio llegan hasta el año 2001 y los autores dicen que hay un impacto cada vez menor del salario mínimo en los ingresos laborales. Sin embargo no es aventurado decir que el «efecto faro» del salario mínimo ha disminuido justamente porque es tan bajo que se ha vuelto casi irrelevante como referente en las negociaciones salariales.
En fin, aquí puse algunos elementos para discutir subir el salario mínimo en México. Ni son absolutamente concluyentes, ni quiere decir que no haya nada más que decir. Por el contrario, falta más información (no hay mucha), y falta que haya algo parecido a una discusión no sólo las reacciones de chicotazo, sacando a relucir las espadas que usan en toda batalla, sin considerar ni el contenido ni las consecuencias de lo que se discute.
Lo que digo, por qué no…? Debatirlo pero con claridad y seguimiento al tema, si el objetivo principal y más puro de toda teoría económica es la generación de riqueza através del trabajo y mucho mejor si este te da las bases para tener lo necesario que toda sociedad regida por el capitalisno necesita. Los problemas que actualmente vivimos como sociedad es esa falta de entendimiento y uso al cual destinamos el ingreso; desde solo comprar lo necesario para subsirtir hasta compra de lujos. Hay que entender que si algo necesita de muchas otras cosas la sociedad mexicana es el compensar dignamente su trabajo por el cual a diario se empeña porque las cosas sean mucho mejor.
“Un salario mínimo general, para toda industria, es permisible, aunque no creo que sea el mejor metodo de alcanzar lo deseado” – Hayek
Este es el enunciado completo. Y Hayek siempre menciona, incluso en esta entrevista, que es injusto ya que hace a los empleados de bajas habilidades caros y a los de altas habilidades baratos. Las cosas que se imponen a una sociedad por parte del gobierno tienen que limitarse exclusivamente a que las decisiones de un individuo no afecten a terceros. ¿Si yo soy el dueño de mi capital porque me va a decir el gobierno cuanto tengo que pagarle a un empleado si hay alguien con las mismas habilidades dispuesto a trabajar por un salario menor?
Iñaki, tienes razón, esa es la frase completa en la entrevista. Usé el epígrafe, un poco como chiste en referencia a los que usa Sarmiento en todas sus columnas. Pero tu precisión no sobra.
Andrés.
En mi opinión la cuestión no es que el gobierno le diga que hacer con su capital. El asunto aquí es que el salario mínimo permita al trabajador tener una vida digna y que tenga sus necesidades básicas cubiertas (comida, vestido, vivienda, salud, cultura.) a partir de que esto sea garantizado ahora si haga de su capital lo que más guste señor capitalista.
Siempre hay dos lados, lo que se ve y lo que no se ve. La institucion de un salario minimo por una parte logra lo que menxionas pero perjudica mas de lo que ayuda. Por ejemplo, hace mas dificil que un emprendedor pueda contratar un empleado lo que frena el nacimiento de nuevos negocios/ideas haciendolas inviables. Tambien, aumenta el desempleo y creas igualdad donde no tiene que haberla. Hay naciones como Suiza que se dan cuenta de esto y rechazan la imposicion de un salario minimo.
«Lo barato sale caro»
Una trampa comun para el emprendedor es pensar que un salario bajo es una garantia de exito, cuando de hecho es uma fuente de sus fracasos. Genera insatisfaccion, perdida de eficiencia, desmotiva, crea hostilidad hacia la empresa, rotacion de persomal y al final perdidas por procesos de formacion incompletos, costos de capacitacion y por consecuencia no puedes formar capital humano. De hecho es un gran problema en nuestro pais y de verdad me da tristeza ver que quienes han estudiado suelen ser gente de escuelas de negocios en el extranjero pir que aqui es un tema que se menosprecia
La otra gran diascusión que falta en México es hacer el contraste con países que han optado por políticas de apreciación del salario mínimo, como Brasil o Uruguay. El contraste es aún mayor cuando se miran paralelamente los niveles de pobreza (descendentes en el caso de Brasil), particularmente entre los working poor, es decir, aquellas personas que trabajan pero tienen un ingreso inferior a la línea de pobreza del caso…
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Salario_m%C3%ADnimo_en_Brasil
La de
lo realmente interesante es la rápida reacción que generó su discurso en algunos opinadores que creo que no se sienten mal en ser llamados “de derecha”
¿En serio lo realmente interesante es la reacción de opinadores de ‘derecha’? ¿Entonces si no eres de izquierda eres malo? ¿No es un discurso y argumento bastante pobre para alguien que está haciendo un doctorado en E.U?
Así como acusas a Sarmiento de que tiene argumentos contradictorios, tú también lo haces. Dices que no hay nada concluyente y que se tiene que debatir pero haces quedar ver como neoliberales comeniños de derecha a los que se oponen al salario mínimo. Evidentemente no eres economista, sin embargo en eso acertaste, pocas cosas tienen tanta evidencia a favor, en contra e inconclusa como los efectos de un aumento en el salario mínimo.
Un texto pobre y sesgado que está lejos de contribuir al debate sobre esta compleja decisión.
No encuentro contenido en tu comentario.
Cuando la CONASAMI señala el aumento al S.M. me recuerda lo que decía «El bigotón» a su trabajador el «Wash-and-wear»: «Como te quiero condenadote». Creo que los S.M. de México ya son como los de China. Impacta en el bajo poder adquisitivo de los trabajadores mexicanos, y el débil mercado interno. Es paradójico que muchos bienes de consumo producidos por los trabajadores no puedan ser adquiridos por muchos trabajores, p. ej. autos.
Es tan evidente (la realidad nos escupe al rostro)que si se siguen manteniendo los salarios tan bajos, nos nos sorprenda el que cada vez más personas salgan a la calle al comercio informal o peor, unirse a las filas del crimen. Asi de tan simple la ecuación. (Ya saldrán los expertos que dirán que es mucho más complejo de lo que se supone y sus propuestas, hasta ahora, de estos mismos nada más no se hacen patentes. Por ahi hay algunas propuestas muy interezantes del Sr. Gabriel Zaid de las cuales podrián abrevar los dueños del capital y los gobernantes.
¿En España el salario mínimo es el causante del alto desempleo según Sarmiento? Por eso lo cobra el 1% de los asalariados…
Y luego los ejemploe que utiliza para demostrar la benevolencia de regímenes sin salario mínimo… En Alemania ya existían salarios mínimos sectoriales pactados en convenios colectivos que cubrían a la mayoría de los asalariados. Pero, por si no fuese suficiente, Merkel ha enviado al parlamento una ley que establecería el salario mínimo en Alemania en 8.50 euros por hora. En Suiza, donde también estaban cubiertos muchos empleos por salarios mínimos pactados en convenio, van a votar en referéndum si establecerlo el próximo mayo. Las encuestas no marcan una tendencia clara.
Usted dice: «…justamente porque es tan bajo se ha vuelto irrelevante…» Y, curiosamente —desde mi óptica como asalariado de bajos ingresos— algo me hace pensar que precisamente eso es lo relevante… Tan relevante que los empleadores —los dueños del capital, pues— no le quitan el ojo de encima precisamente para que se mantenga en un nivel bajo. Por otra parte —sobre lo mismo—, no dudo yo que las disquisiciones teóricas sobre estas cuestiones sean harto apasionantes para los economistas de café y academia súper-ortodoxa; pero para los que a diario nos la «barajeamos» con tan bajo salario mínimo, es cuestión de comer y endeudarnos lo mínimo suficiente para mantenernos —mantener al— en el mercado día tras día. Simple cuestión de perspectivas, pues muchos no sabremos de sutilezas macroeconómicas, pero sí «vivimos» el bajo salario mínimo en carne propia… Saludos.
subir el salario mínimo repercute de manera directa en la inflación, por lo cual su efecto es negativo, sin embargo llevar a la economía formal a los informales genera crecimiento económico, los salarios mínimos tan absurdamente bajos como el nuestro solo pueden llegar a servir cuando dos o más miembros de una familia trabajan en empleos remunerados.
La paja en el ojo ajeno, El autor que critica las contradicciones de Sarmiento pero más adelante también se contradice:
«el salario mínimo causa desempleo,( y da ejemplos de EU y España); nadie (o muy pocos) en México tienen un salario tan bajo como el salario mínimo.»
«La contradicción reside en que si nadie gana el salario mínimo, sino más, entonces no queda claro cómo el salario mínimos genera desempleo. Es decir, si de todas maneras los empleadores pagan muy por arriba del salario mínimo como sugiere Sarmiento, entonces subir el salario mínimo en sí no tendría porque implicar mayores costos a los empleadores. Por ello, considerando que no todos los críticos de subir el salario mínimo ponen en contradicción los dos argumentos, no sobra atenderlos por separado.»
Luego se contradice a sí mismo y le regresa la razón a Sarmiento:
«¿Subir el salario mínimo sólo beneficiaría a los pocos que ganan un salario mínimo?
ajustes al salario mínimo. En el estudio mostraron varias cosas interesantes: subir el salario mínimo tiene un impacto en los ingresos laborales de todxs lxs trabajadorxs no sólo de quienes ganan cerca del salario mínimo (aunque entre más alto sea el salario menor el efecto). subir el salario mínimo incluso tiene un impacto positivo en los ingresos laborales de lxs trabajadorxs informales.»
Lo que dice Sarmiento, SÍ se puede tomar como una «contradicción» pero eso sólo echándole muchas ganitas, cualquier otra persona sin tendencias «zurdopejístas» lograría captarlo a la primera.
Creo que en Argentina tienen uno de los salarios mínimos más altos de L.A. ¿alguien sabe como están las cosas por allá?
al autor le falto mencionar el articulo de j woldenberg en la misma edicion en la que salio la columna de sarmiento. en su opinion es muy necesario que se incremente el salario minimo en mexico. aclara que no son pocos los mexicanos que viven de un solo salario minimo y que sin embargo esta pauperrima remuneracion no alcanza para cubrir siquiera la canasta basica de una familia pequena ya no se diga de una familia con mas de dos hijos. Es muy triste que haya quienes aleguen que el bajisimo salario minimo (decreto de la rev francesa) en mexico este bien tal y como esta -viviendo en el Mexico de hoy.
Para aumentar los salarios hay que aumentar la productividad y para ello hay que mejorar, dramáticamente, la educación (entre lo más importante) y para ello hay que premiar a los buenos maestros, castigar a los malos y reprimir a los violentos – y esa sí que es una chamba del señor Mancera y sus colaboradores que fracasan con estruendo. No hace su trabajo y ahora quiere impartir clases de economía, empezando por derogar la ley de la oferta y la demanda.
Como elevar la productividad, si los que deben de invertir en mejores maquinarias y capacitar al capital humano para manejarlas es la Iniciativa Privada, en México existen muchos técnicos porque el país no necesita ingenieros debido a que te cobran más, capacitas a un técnico y te ahorras lo que le pagarías a un ingeniero, ¿cual es el incentivo a estudiar si el mercado no reconoce tu capacidad?, con salarios tan bajos o comes o estudias, cada vez son más los miembros de una familia que tienen que ayudar al gasto de sus hogares, es por ello que la mujer trabaja y las jornadas completas en México hace mucho tiempo que dejaron de ser de ocho horas ahora ya son de 10 o 12 horas, entonces quien cuida a los niños. La productividad aunque es pauperrima desde hace tiempo en algunas industrias esta por encima de lo que las personas ganan.
Ok. Suben los salarios mínimos, ¿y como quedarían los créditos del Infonavit y bancarios que están en salarios mínimos?
Muy buen artículo. Me quedan dudas respecto a la economía informal, el artículo dice que el estudio establece el «efecto faro» en negociaciones salariales. El tema es que los trabajadores del sector informal, precisamente, no están sujetos a esas negociaciones salariales. El informe VI «El trabajo decente y la economía informal» de la OIT, precisamente estableces «Es evidente que en la economía informal el vacío de derechos es especialmente grave… los trabajadores en la economía informal no suelen disfrutar de la libertad de asociación o dddl erecto a sindicarse y a negociar colectivamente».. la consecuencia de ello es que no tienen un medio a través del cual puedan asegurarse otros derechos (como el salario) o conseguir un trabajo decente.
Muchos trabajadores informales también negocian sus salarios con quien sus patrones. No es parte de una negociación contractual con todos los derechos, pero igual se negocian informalmente, y lo que dice ese estudio es que el salario mínimo se usa como uno de los elementos de negociación.
Es util acudir a la teoría marxista en este caso, aunque más de alguno piense que ya es obsoleta. Como marco teórico, es apropiada para analizar este tipo de cuestiones. Primero, la generación de riqueza es parte de un proceso económico social, donde agentes de dos clases sociales distintas establecen relaciones sociales de producción. Uno de estos agentes, el dueño de los medios de producción, se apropia de la riqueza generada por el otro agente, su mano de obra, su obrero, empleado, o como se le quiera llamar, partir de la extracción del plusvalor generado por su trabajo. Si el obrero produce bienes por cien pesos, se le pagan 20, y los ochenta pesos, el valor no pagado al obrero, es la riqueza apropiada por el dueño de los medios de producción. Parte de esta riqueza se utiliza para renovar tales medios (mantenimiento de equipos, infraestructura), pero otra parte va a sus bolsillos, no se invierte como capital de trabajo o equipamiento, sino como vía de sustento para el propietario de los medios de producción. Siendo así las cosas, aunque se diga que el incremento al salario tiene que darse por la vía de un incremento de la productividad, también existe otra vía, que es la reducción en la tasa de la extracción del plusvalor apropiado por el dueño de los medios de producción, sean estas las maquinas, la empresa, la fábrica. Por lo menos, desde una perspectiva teórica, es totalmente posible subir el salario. Por otro lado, en cuanto a incrementar «la productividad» eso desde hace tiempo que se observa. No a través del incremento tecnológico en muchos casos, si no através de lo extenuante de la carga laboral. Abundan los lugares donde para ser contratado se debe estar acostumbrado a trabajar «bajo presión». ¿Que significa esto? Rendir en una jornada laboral de ocho horas, lo que deberías rendir en una jornada laboral de doce, o dieciseis horas. De tal suerte que generas más riqueza, en el mismo lapso de tiempo, parte de la cual es apropiada por tu patrón. Sigamos dejando esto a la ley de la oferta y la demanda, pensando equivocadamente que el incremento al salario depende de la productividad del empleado, y no de un conjunto relaciones sociales de producción que favorecen la inequidad en la distribución de la riqueza generada.
Elevar los salarios mínimos tendrá como efecto inmediato y mediato aumentos de precios. La economía está deprimida y los aumentos al salario serán un pretexto maravilloso para aumentar los márgenes disminuidos por los aumentos a los impuestos. Poca gente recuerda las devastadoras épocas de Luis Echeverría o López Portillo.
O alguien cree que los empresarios se contendrán y disminuirán sus márgenes?
Aumentar el salario mínimo hará talco el ingreso de los pensionados, que no podrán aumentar porque ya son cuentas individualizadas.
Aumentar los salarios mínimos dará un respiro a los empleados formales a costa del ahorro den los fondos de jubilación.
Porqué creen que el PAN está a favor.
Sólo al mentecato de Mancera que no tiene la más mínima idea de economía se le ocurre esta idea. En realidad el PRI y el pan se frotan las manos. El PRI porque capitalizaría en 2015 la borrachera temporal de los pobres en el sector formal con más votos y el PAN porque se beneficia el capital. A lo mejor Mancera está en combinación con Peña Nieto.
Más que subir abría que bajar a los políticos a la realidad: que intenten Mancera o la sabia Mûller o el genio Chertoriwsky subirse al Metro Zaragoza las 7:30 de cualquier día de la semana, que intenten usar una pesera en una noche de lluvia y de quincena, claro sin guaruras. Que se bajen los políticos de las nubes para que vivan la realidad de los miembros de los primeros cuatro deciles de ingreso. En vez de generar sueños onanistas deberían hacer bien su chamba y adecentar los servicios que ni conocen. Que hagan una espera en el IMSS y que procuren medicinas del ISSSTE.
México es un país pobre con una indolente y estúpida clase alta, que sueña con beneficiar a los pobres.
No es cuestión de subir los salarios. Se requiere reducirles los ingresos y los humos a tanto vividor político
No tengo el conocimiento para decir si afecta positiva o negativamente a la economía, lo que si se es que el salario minimo ha sido aprovechado por decadas por las empresas para reportar ese salario ante el IMSS y con bonificaciones adicionales exentas de impuestos se llega al salario acordado con el empleado, lo que le perjudica al cotizar con un salario muy inferior al real. y en caso de incapacidad pues el IMSS solo paga el minimo al asalariado.
No es lo mismo salario mínimo, salario real, y salario efectivamente pagado. Para las menos personas, los tres son la misma cosa. Este artículo y en general este debate carece de esta importante diferenciación. El salario mínimo es un límite teórico que ya no responde a la justa medida de las necesidades básicas, es cierto. Más su utilidad ya no es esa: ya es más la de tasar impuestos, derechos y servicios medidos por ese rasero que otra cosa. El salario real no es más que este salario mínimo menos la inflación. Y el salario efectivamente pagado es el que los patrones pagan a sus empleados, que es en promedio por industria/sector ampliamente superior al mínimo en México.
¿Qué es este debate? Malentendidos, derecha vs. izquierdas, capitales políticos. El verdadero debate debe ser cómo mejorar la distribución del ingreso a través de mecanismos de mercado, en mayor medida, y de políticas fiscales en alguna menor; y sobre cómo estimular el crecimiento a partir de la efectiva disolución de monopolios, mayores inversiones privadas y públicas, y mejoras significativas en la productividad y en la competitividad nacionales.