1) En el periódico Crónica, Raul Trejo publicó un artículo criticando a los intelectuales que metieron una controversia constitucional en contra de las reformas al COFIPE que limitan la compra de medios para campañas políticas:
Inquieto Intelectuales
Raúl Trejo Delarbre
Los
15 ciudadanos, todos ellos dedicados a tareas intelectuales, que en
diciembre pasado solicitaron un amparo contra uno de los puntos de la
reforma constitucional en materia electoral, se han inconformado porque
la Suprema Corte de Justicia no ha resuelto acerca de esa petición. La
justicia debe ser expedita, desde luego. Pero no puede dejar de tomarse
en cuenta que existen pasos y plazos judiciales que en ese caso apenas
se han venido cumpliendo. Primero, el amparo ha debido ser admitido por
el juez ante el que se presentó. Más tarde, la Suprema Corte resolvió
estudiar si le daba entrada, o no, a ese y otros amparos similares. En
eso están los magistrados. Sin embargo con motivo de la queja de Los
Quince las cadenas nacionales de televisión desataron
una nueva andanada de estrépito y distorsiones contra la Suprema Corte,
a cuyos integrantes no les perdonan la decisión que hace un año
desbarató la ley Televisa.
2) Jaime Sánchez Susarrey, editorialista del periódico Reforma, y uno de los que promovieron la controvesia, responde y ataca a Trejo en un artículo propio;
El profesor Trejo
Jaime Sánchez Susarrey
Inquietos intelectuales, así titula Raúl
Trejo su artículo en La Crónica el pasado 3 de julio. Contra su estilo
parsimonioso y prudente, el profesor de la UNAM elaboró en esta ocasión
una diatriba para descalificar el amparo que han solicitado 15
intelectuales a la Suprema Corte de Justicia de la Nación contra la
reforma electoral aprobada el año pasado. La irritación lo llevó,
incluso, a desempolvar un viejo mecanismo mental y argumentativo que
usaba recurrentemente la izquierda comunista en la era stalinista. Pero
además, hay una serie de aberraciones, imprecisiones y confusiones en
el texto que merecen un examen detallado.
3) Entonces Raúl Trejo, ejerciendo su derecho de réplica le solicita al Director de Reforma que le publique una carta. Sin mayor respuesta, el Reforma decide no publicarla. Aquí la carta.
La carta que no se publicó
México D.F., 7 de julio de 2008
Sr. Lázaro Ríos
Director General Editorial
Periódico Reforma
Presente
Señor Director:
El profesor Jaime Sánchez Susarrey desparrama descalificaciones en su artículo del 5 de julio en Reforma dedicado a polemizar con el texto que a mi vez publiqué el día 3, como todos los jueves, en La Crónica. En su enjundioso artículo me llama totalitario, censor, delirante, severo y obtuso, entre otras cosas.
En mi artículo en La Crónica sostengo que no es verdad que la prohibición a que particulares o partidos compren espacios para propaganda en televisión y radio limite la deliberación democrática, como dicen los promotores de la demanda de amparo que Sánchez y otros 14 ciudadanos presentaron en diciembre contra uno de los aspectos de la reforma constitucional en materia electoral.