8 septiembre, 2016

El público de Videgaray

hail-ants-i-for-one-welcome-our-new-insect-overlords

Estos días he leído un sin fin de especulaciones de por qué a Luis Videgaray se le ocurrió invitar (y recibir de inmediato) a Donald Trump a México. La ocurrencia resultó en un error garrafal, y sin duda en una estupidez del Presidente (que al final de cuentas él llevó a cabo).  Sin embargo, el hecho de que haya sido un error del tamaño del que fue, no quiere decir que haya carecido por completo de lógica o sea ininteligible.

En el programa “Si me dicen no vengo”, el ex-Secretario de Hacienda tuvo amplia oportunidad para explicar sus razones (se puede ver aquí). Estas razones no son del todo descabelladas (aunque sí equivocadas) si uno primero le concede un par de premisas:

1) No hay nada más importante para México que el TLCAN, el cual sólo se sostiene por voluntad del Presidente de Estados Unidos;

2) el próximo Presidente de Estados Unidos muy probablemente será Donald Trump, quien había expresado su intención por cancelar el TLCAN.

Señalo estas premisas porque las razones de Videgaray aunque equivocadas, tienen cierta consistencia interna. Aunque insisto: el problema es que las premisas son básicamente descabelladas.

En México y para México hay cosas bastante más importantes que el TLCAN. Sin duda el TLCAN es importante; pero ni la economía mexicana, ni la existencia del gobierno,  ni la vida de las y los mexicanos dependen exclusivamente del TLCAN. Pero más importante aún, pese a que legalmente este pueda desaparecer de un plumazo, justamente la red de intereses que ha tejido hace bastante más difícil que se dé el plumazo incluso si el Presidente de EU resulta ser Trump. Ahora, si Videgaray creía que Trump es incapaz de ver esa red de conexiones e intereses, o que simplemente la ignoraría, entonces no queda claro por qué creería que esa misma persona podría cambiar su voluntad después de una “plática” de una hora.

En el caso de la segunda premisa las cosas son un poco más complicadas. El resultado de la elección no se puede predecir por completo. Lo que sí se puede hacer es tomar decisiones como si las encuestas existieran. No pido que uno confíe ciegamente en las encuestas, pero al menos considere antes de decidir cosas importantes el conjunto de encuestas publicadas así como los modelos estadísticos que frecuentemente se usan para predecir el resultado. Hasta el día de la invitación (y hasta la fecha) el promedio de encuestas no le da la victoria a Trump, y no hay modelo estadístico de los que se publican que se la de. Incluso si sólo se usa el pasado como referencia, es altamente probable que gane quien hoy va arriba en el promedio de las encuestas. En cambio, para argumentar que invitaron a Trump porque va ganando, el presidente del PRI, Enrique Ochoa citó una encuesta (USC/LATimes) que suele ser un dato extremo pues usa una metodología poco común basada en usuarios de internet. ¿Esta encuesta era suficiente para calcular inminente una victoria de Trump al grado de recibirlo en Los Pinos con urgencia? No.

(Aquí podría decir, que esta premisa es una “profecía autocumplida”, y el empujón que Trump recibió en las encuestas recientemente fue justamente por la visita a México. Pero todavía no me atrevo a decir que si no fuera por la visita a México hubiera seguido bajando en las encuestas–los problemas de identificar las “profecías autocumplidas”).

Estas dos premisas son extremas para (casi) cualquiera. Son un salto de fe gigante, que llevaron al gobierno federal a actuar como Kent Brockman en Los Simpsons. Una imagen de una hormiga en una nave espacial le hace creer que la hormiga es un extraterrestre gigante; asume que estas hormigas gigantes dominarán a los humanos; pone una pancarta aclamando a las hormigas.

Las razones que derivaron de las premisas anteriores son menos extremas… una vez que las tomas por ciertas. Si crees que es casi inevitable que Trump sea Presidente y que él solito va a decidir si cancela el TLCAN, entonces tal vez puedes justificar que había que empezar algún diálogo con él e incluso mostrar que tú estás abierto al diálogo mientras que el otro no lo está. (Aclamar a las hormigas podrá ser indigno pero no es descabellado si estás convencido que van a conquistar el mundo).

La pregunta que sigue, es ¿por qué si Videgaray tiene fama de listo tomó por ciertas premisas tan descabelladas? La respuesta que tengo para esto tiene que ver un poco con mi breve experiencia política. Cuando uno ve de cerca a políticos tomando decisiones, lo que ve es que cuando deciden algo siempre tienen un “público” en mente. No EL público, no el Pueblo, sino un público. Este público es al que imaginan apoyándolos o reprochándolos. A grupos de personas que saben o imaginan lo sancionarán moral y políticamente por cómo actúan en público. Un político aguanta decisiones que parecen impopulares siempre y cuando en su mente el público que imagina como su público esté de acuerdo con ellas.

Videgaray dijo en el programa de televisión que ya mencioné, que para evaluar la invitación de Trump no importaba la (im)popularidad de la decisión ni del Presidente, ni tampoco las consecuencias políticas. Sí, Videgaray básicamente dijo que los errores políticos no existen, porque los cálculos políticos no existen, por que las consecuencias políticas son irrelevantes cuando se toman “decisiones de Estado”. No ofreció un criterio para medir si una “decisión de Estado” es buena o mala, sino que por serlo debemos de asumir que aunque no nos guste, nos lastime, incluso aunque creamos que no nos conviene, es buena. Una joya del discurso anti-político, por cierto.

Aquí es donde creo que está la nuez del asunto. Videgaray tiene la cara para decir en televisión que las consecuencias para las y los mexicanos de sus decisiones son irrelevantes porque su público es mucho más chiquito que este país. El público que una y otra vez, Videgaray y este gobierno, nos quisieron decir que les importaba es el de la revista The Economist, y los periódicos Wall Street Journal y Financial Times. Sólo esos medios y sus lectores pueden entender la profundidad y seriedad de las decisiones de Videgaray. Sólo esos medios necesitan explicaciones. Los medios mexicanos no necesitan nada más que boletines y conferencias de prensa sin preguntas. Las y los mexicanos no entenderemos hasta dentro de unos años cuánto se hizo por nuestro propio bien sin que nos diéramos cuenta. Eso es lo que Videgaray y el gobierno no has querido transmitir los últimos cuatro años.

El error por tanto se lo atribuyo no a que Videgaray sea inteligente o no (me parece irrelevante), sino a que su público era tan chiquito, y a la vez tan lejano a él, que no lo midió bien. Creyó que algunas notas sobre la incertidumbre económica que genera Trump es lo único que tenía que resolver. A estas notas contestó asumiendo unas premisas descabelladas que sin un público que se las rebatiera lo hicieron irse de boca

Leer completo

12 noviembre, 2014

La renuncia de Peña Nieto

Encuentro poco útil el argumento que cada vez leo más seguido que dice “la renuncia de Peña Nieto no resolvería los problemas del país”. Es tan inútil como creer que su elección “resolvería todos los problemas del país”. Sin embargo el presidente no tiene que ser personalmente responsable de todos los problemas del país, para que haya motivos para su renuncia. La principal responsabilidad de Peña Nieto puede ser, en cambio, la de ser un mal presidente. Su desempeño frente a la tragedia de Ayotzinapa, me atrevo a decir, ha sido peor que el de los integrantes de su gabinete.

He leído también, que lo importante no es una renuncia, sino “fortalecer las instituciones”. En esto, seguro puedo estar de acuerdo. Sin embargo, ¿qué pasa cuando al menos una parte de la “debilidad de las instituciones” se explica por el mal desempeño del presidente? Y es aquí donde yo creo que está el centro del asunto, ¿qué tan bueno puede ser el desempeño de un gabinete si es tan malo el desempeño del jefe final de ese gabinete, el presidente? En términos concretos ¿qué tan bien puede hacer su trabajo un procurador, que sabe que no cuenta con un presidente políticamente capaz de responder ante la tragedia? No, Peña Nieto no es responsable material de los eventos ocurridos en Iguala. En cambio sí es responsable directo de su ausencia, su torpeza, y su incapacidad para ejercer cualquier forma de liderazgo. Me dirán que las instituciones son más importantes que el liderazgo. Creo que es cierto, y sobre todo lo es en el largo plazo. A su vez eso no quiere decir que el liderazgo sea irrelevante, si lo fuere entonces simplemente no habría ninguna razón por la cual elegir a un candidato presidencial sobre otro o sobre un simple plataforma de partido. No habría forma de evaluar a un presidente que a diferencia de los responsables de las carteras en el gabinete no tiene un función precisa sobre un área de actividad. Su función como presidente al menos incluye su capacidad de liderazgo frente al conjunto de funciones del gobierno, y en alguna medida frente a la sociedad.

Por último, por desgracia y por casualidad, el evento que ha hecho patente la crisis que hay en el liderazgo presidencial, confluyó con una acusación bastante sólida que pone en duda la honestidad de las finanzas personales del presidente. Este cuestionamiento, a su vez reduce aún más su capacidad de liderazgo, su legitimidad frente a cada vez más ciudadanos y pronto frente a funcionarios públicos que resentirán en carne propia esta falta de legitimidad. Regreso a la pregunta que creo es más interesante, ¿Peña Nieto, en estas condiciones, tiene la capacidad para presidir un gabinete y que este gabinete tenga buen desempeño?

Leer completo