Sin duda todos los fundamentalistas pueden ser peligrosos. Pero creo que vale la pena distinguir a dos tipos de fundamentalistas:
1) los que lo son de una manera un poquito cínica pues saben que frente a la variedad de posiciones existentes, sólo les queda, o prefieren ser fundamentalistas, a estos les podría uno decir utópicos radicales o;
2) los que lo son de una manera ingenua pues creen que su cinismo está basado en la única realidad aceptable, estos pueden ser los realistas políticos.
Para mí que los segundos son más peligrosos. Son aquellos que justifican cualquier acto con la imposición de aquello que perciben como real. Cualquier interpretación que está fuera de lo que ellos consideran, real o razonable, es una utopía ingenua. El peligro está en que no se dan cuenta que son fundamentalistas de su propia percepción, pues aquello que "está afuera de la realidad" debe de ser excluido del "mundo real" (y razonable).
En cambio, los primeros sólo son peligrosos cuando deciden ser peligrosos, pues están conscientes que todos los afectados por sus actos tienen tan buenas razones como ellos mismo para sentirse afectados, y por tanto decidir ser peligrosos.
Una vez alguien me dijo "Oye yo quiero ser peligroso, ¿dónde crees que pueda ser más peligroso?" Hasta la fecha me lo sigo preguntando ¿dónde puedo ser más peligroso?