Pancho Pistolas tiene algo que decir: las bases políticas de las caricaturas

De cierta manera no es sorprendente que tras la protesta del embajador mexicano en España frente la publicidad de Burger King hayan brincado nuestras mejores conciencias liberales a pegar el grito en el cielo. Resulta que desde haces unas décadas, acompañada de cierta visión sobre la economía y la sociedad, se ha vuelto cada vez más popular entre las élites mexicanas el desprecio sobre cualquier forma de expresión que incluya alguna concepción de nacionalidad. (CBR en una plática me decía que estaba harto de que los "anti-nacionalistas" liberales les pareciera escandaloso que uno llevara una bandera mexicana a un estadio de fútbol).

No hay duda que el nacionalismo puede tener consecuencias espantosas igual que lo puede hacer cualquier otra cosa. El problema particular del nacionalismo es que no sólo ha sido usado por gobiernos para justificar el racismo y la guerra hacia otras naciones, sino que ha sido también usado por las élites para reprimir la disidencia en sus propios países (por ejemplo Echeverría y demás secuaces).

Sin embargo el nacionalismo también fue una arma de liberación para básicamente todas las colonias que seguían existiendo en Asia, África y América Latina durante el siglo XX. El discurso nacional en aquellas guerras de liberación fue fundamental para justificar la liberación. La resistencia a la dominación imperial necesitaba un discurso, necesitaba una historia que contar para poder liberarse de la dominación y crear una mínima oportunidad de autogobierno. Las peores expresiones del nacionalismo terminaron por servir a violentas élites locales, pero también hay buenas historias sobre nacionalismos que lograron liberar a sus países y establecer relacionas más igualitarias con los países del primer mundo. Incluso estoy dispuesto a ir más lejos, y decir que la historia nacional, y el sentido de pertenencia a una historia nacional es lo que suele darle rumbo a un país. No hay país que haya pasado del sub-desarrollo al desarrollo sin que sus habitantes (o por lo menos una buena parte de ellos) tengan la impresión de que tienen un pasado y un destino compartido.

El discurso de la globalización sin fronteras puede ser un discurso sobre lo deseable (al igual que un discurso de la vida sin propiedad privada), sin embargo no es un hecho político. Hoy el nacionalismo existe en todos los países del primer mundo. Todos tienen políticas migratorias, todos protegen a sus bancos cuando estos están en dificultades, todos se preocupan por sus medios de comunicación nacionales, todos piensan en proteger a sus industrias nacionales, etc. El éxito del discurso de la globalización sin fronteras es tan sólo una forma más de arribismo internacional. Es como si creyéramos que entre más digamos que las fronteras no existen más nos fueran a aceptar los europeos que intentan borrar fronteras. Es una fantasía en la cual creemos que si somos más papistas que el papa vamos a ser más eurpeos y menos mexicanos, menos pueblerinos y parroquiales.

Entre todas estas complejidades que conlleva el nacionalismo, sucede la política de todos los días y las producciones culturales que no sólo la recrean  sino que la reflejan. Es decir la publicidad, o arte de que se produce no se hace en aislamiento frente al contexto político que la rodea, sino todo lo contrario es producto y productor del contexto.

En 1944 salió en México, Estados Unidos y Brasil una película de Disney llamada "Los Tres Caballeros". Trata de que el Pato Donald (representando a Estados Unidos) es un ignorante y es llevado a pasear a conocer a Brasil y México acompañado de sus nuevos amigos Pepe Carioca y Pancho Pistolas representantes de cada país respectivamente. La película no es muy divertida porque es como una guía de turistas animada, pero lo que vale la pena es la construcción de los roles de los personajes.
El Pato Donald es el personaje "chistoso" que es ignorante y torpe mientras que Pancho Pistolas (un gallo de sombrero y pistolas) va más en el estereotipo de Jorge Negrete, y Pepe Carioca es un serio y dandy papagayo brasileño. En toda la película los tres personajes son amigos, y se entiende con claridad tanto en la narración como en los estereotipos representados en los dibujos que son básicamente iguales.

Lo más importante de esta película es que fue hecha durante la segunda guerra mundial cuando Estados Unidos tenía como amenaza constante que sus países vecinos se aliaran con los países del Eje. Es decir por la guerra, México y Brasil estaban en una posición de fuerza frente a Estados Unidos, cosa que no sólo reconocía Estados Unidos sino que con propaganda, como lo era esta película, intentaba garantizar "la amistad" de los tres caballeros. No era la buena conciencia de Disney, era la relación geopolítica la que hacía que los estereotipos usados no fueran para transmitir sujeción o dominación, sino igualdad.

Volviendo a la propaganda de Burger King. Creo que no es necesario recordar la complicada relación política de México y Estados Unidos debido a la frontera, la migración, la "guerra contra las drogas", el tráfico de armas y los intereses de seguridad de Estados Unidos. Pero es exactamente en este momento dónde otra vez se reconoce que México y EU tienen que ser "amigos". Sin embargo los estereotipos que usa la propaganda de Burger King no son esteroetipos que denotan a iguales sino a diferentes. Tampoco son estereotipos "realistas"( sea lo que eso quiera decir), como nunca lo son los estereotipos. Ni todos los gringos son altos y gueros, ni todos los mexicanos somos bajos y gordos. Buena parte de los comentarios que he leído al respecto mencionan que la protesta mexicana tiene que ver con que no superamos "nuestros complejos" con que no hemos tragado la ideología del "México ganador" de Felipe Calderón, sin embargo esta propaganda y esta protesta no tienen nada que ver con México. Tiene que ver con Estados Unidos. Lo que refleja es cómo se entienden muchos estadounidenses frente a los mexicanos.  Y resulta que a diferencia de Pancho Pistolas y el Pato Donald no se entienden como iguales. La desigualdad como premisa de las relaciones no suele tener buenos resultados para quien es obligado a estar en la posición de debilidad (pregúntenle a las mujeres), y esta forzada posición de desigualdad sólo puede ser contrarrestada con la movilización de la exigencia del trato como iguales. No hay de otra.

En todo caso el embajador mexicano en España terminó por hacerle un favor a Estados Unidos. Ahorita la fuerza de México en la relación entre los dos países está en la debilidad que se demuestra con el narco. ¿Qué haría Estados Unidos si México deciidiera o legalizar las drogas o de facto abrir la frontera? Ahorita a Estados Unidos no le conviene ni tantito tenernos enojados (o más enojados), todo lo contrario.

Tal vez la propaganda de Burger King no me tiene que ofender, pero seguro que no me tratan como iguales. Si no me van a tratar como igual, no me pidan ser su amigo, así de sencillo.