A) Sobre el cantinfleo (o capulineo en su caso)
En el número de la revista Enfoque de Reforma de ese domingo, se le preguntó a varios académicos y políticos: ¿es posible un estallido social?
Hay de todo en las respuestas, pero la verdad, de calle se las lleva la de Manlio Fabio Beltrones. En el más puro estilo de político que hace un esfuerzo mayúsculo por no decir nada, Beltrones contesta:
Eso quiere decir ¿qué la hipótesis no debe ser planteada? Es decir, ¿mal la reportera que anda con esas hipótesis, o mal el Estado que permite que la gente se plantee esas hipótesis?. ¿Que opinaría Beltrones de que plantee una hipótesis sobre posibles hipótesis?
Mi hipótesis es que mucha gente se plantea la hipótesis, y que "tanto el gobierno como en sí mismo el Estado debe procurar" que se presenten todas las hipótesis que cada quien quiera. Ah y por favor que en camino se evite la violencia con un acuerdo entre los que hacen hipótesis que son muy peligroso.
B) Sobre los intereses y sus representantes
En lo que sólo puede ser uno de esos actos de cinismo que ya no lo son, porque se vuelven indistinguible de la ausencia de cinismo. Un diputado del PRI, Jorge Ramírez Marín, dijo lo siguiente justo antes de votar el presupuesto en el Pleno de la Cámara de Diputados:
Por lo demás, no hay duda de que hay un gran cansancio,
un gran hartazgo, sobre todo, para las decenas de diputados que en
lugar de estar consultando personas, tienen que consultar
instituciones, partidos, reuniones, estados, gobiernos, personas
responsables que hacen su trabajo aquí, que merecen nuestro orgullo y
felicitación. Por ellos queremos concluir este trabajo, presidente.
Es decir, los que más chambean no son los que consultan a ciudadan@s que representan, sino los que consultan a los grupos de interés, "instituciones, partidos, reuniones, estados, gobiernos". El diputado estoy seguro que ni siquiera considera que el presupuesto debe de responder a l@s ciudadan@s y no sólo a sus jefes.
En serio, nunca tendría el estómago para votar por estos cuates.