Leo, leo, leo, y ya lo sé. ¿Como reconstruimos el partido al mismo tiempo que seguimos creciendo y sumando gente? ¿Cómo incorporamos a nuevas y nuevos activistas? Este creo que es uno de los principales problemas que tenemos en Alternativa.
1) Por el momento Alternativa no puede repartir "afiliaciones", la razón es muy sencilla, Ignacio Irys y Héctor Sánchez se quedaron fisicamente con las afiliaciones, por lo tanto en el CEF decidimos anular todas las afiliaciones hasta que se expidan unas nuevas que tengan la firma del nuevo Vicepresidente Jorge Wheatley.
2) Las "afiliaiciones" en nuestro país no sirven para mucho excepto para identificar a las clientelas y grupos corporativos en los partido políticos (habrán militantes auténticos de otros partido que tengas su "credencial"). Lo importante no es ser "militante" nominal de un partido sino ser activista de facto. Es decir, participar activamente en los espacios de deliberación y de acción política de un partido.
3) Un hecho realista es que no tod@ aquel que decida participar en la toma de decisiones de Alternativa de un día para otro lo puede hacer. Sin embargo esto tampoco quiere decir que la relación partido-ciudadanía deba ser una relación excluyente, opaca, autoritaria, o clientelar. Por lo tanto hay que crear diferentes espacios de deliberación que tengan diferentes objetivos, de tal manera que haya participación directa en estos espacios de deliberación. Si no hay deliberación no hay nueva forma de hacer política, eso está claro.
4) Un caso de éxito en la incorporación de nuev@s activistas, y de deliberación son los círculos de estudio creados por AlternativaDF. En estos círculos se distribuyen lecturas sobre la historia de la socialdemocracia a l@s interesados, y un día a la semana a algún integrante del círculo le toca presentar una lectura al resto del grupo. Dicho experimento ha sido tan exitoso, que ha producido un blog (http://ciudadanos-libres.blogspot.com) en donde participan personas que se han incorporado recientemente a este tipo de espacio de participación de Alternativa.
5) Otro caso de éxito ha sido este blog. Ya hay varias personas que he conocido que se han incorporado a Alterntiva tras comunicarse conmigo a través de este blog. Ha sido tal la eficacia de este blog, que he promovido que otras personas participen con sus propios blogs, para que más gente puede estar en comunicación y deliberación. El espacio electrónico, usado de la manera adecuada, puede ser un gran gran espacio de participación.
6) Sin embargo esto no es suficiente. Es necesario lograr una combinación de la deliberación democrática con la acción política. Discutir y discutir sin que eso se refleje en hechos tiene poco sentido. Los medios electrónicos pueden ser un buen inicio, pero necesitan traducirse en la construcción de lazos directos de participación.
7) Dos opciones con posibilidad de éxito.
La primera se me ocurrió gracias al contacto que tuve con Alfredo Narváez del blog Citius64 (http://citius64.blogspot.com) con quien resulta comparto un interés por el softwarelibre y la reforma a las leyes de copyright. Hay otras dos personas que he contactado a través de este blog, Benjamín Ubach y David Moreno Garza (quien a través de este blog se incorporó a los círculos de estudios de AlternativaDF) ambos programadores con evidente interés en el softwarelibre. Se me ocurre (y no lo he hecho por falta de tiempo) reunirme con estas tres personas para discutir lo que nos gustaría hacer por el softwarelibre a través de Alternativa. De cajón se me ocurrieron dos cosas: a) promover que Alternativa, cuando tenga su propio sistema de tecnologías de la información use softwarelibre y un equipo para ello; b) promover con l@s legisladores de Alternativa iniciativas de ley para que el gobierno federa use y promueva el softwarelibre.
La segunda es más amplia y ambiciosa. La construcción de una Red Socialdemócrata. Esto es parte del rediseño de Alternativa, como habrán leído en el documento que puse en un post anterior de Alberto Begné. En el camino de la construcción de esta Red Socialdemócrata están varias cosas. Entre ellas la organización de un foro de "socialdemócratas" a mediados de noviembre. En el cual participen tanto integrantes prominentes de la socialdemocracia/izquierda nacional e internacional, como integrantes de a pie que se identifiquen como socialdemócratas. Esta Red trasciende al foro, y empieza por crear un padrón de quienes se consideran socialdemócratas, de tal manera que estar en este padrón es como si hubieran afiliaciones.
¿Cómo ven? ¿Jala o no jala?
Qué tal Andrés. Yo también me dedico a los sistemas y tengo algunos comentarios sobre tu propuesta del SW libre. En primer lugar me parece una excelente idea que se utilice software libre en el gobierno , representaría ahorros por varios millones de pesos en licencias, además de que en términos generales el SW libre es menos propenso a ataques que el propietario. En segundo lugar hay una filosofía muy chida atrás del Open Source , según Richard Stallman (su principal teórico) la palabra «free» dentro de la frase «free software» no significa «gratis» si no «libre», el Open Source le da a los usuarios LIBERTAD de modificar los programas que instalan en su computadora y los libra de la subordinación de facto ante los gigantes del software. Tercero, los procesos de desarrollo de Open Source bien se podrían trasladar a otras esferas de la vida pública ¿Te imaginas publicar un programa de gobierno o iniciativa de ley «Open Source» que todos los ciudadanos libres pudieran enriquecer o adaptar a su municipio , colonia o calle?. Cuarto, los ahorros provenientes de cambiar a open source en el partido se podrían usar para apoyar a comunidades que se quieran incorporar a un medio de comunicación libre como es internet. Saludos !
Aunque no entiendo técnicamente el concepto de «software libre», si compartó la filosofía general en cuanto a la idea general de que el conocimiento crece por la aportación de todos en busca siempre de un beneficio general. Muy buena la idea de impulsar el uso hacia instancias gubernamentales y conseguir con ello significativos ahorros.
En cuanto a la creación del padrón cuenta conmigo, y el foro propuesto para Noviembre esperó que encuentre formas de hacer participar a la gente que pueda utilizar Internet como una herramienta complementaria al foro mismo.
Y vamos poco a poco Andrés con la formación del partido. Falta mucho pero el tiempo se agota y sabemos que el reto es fuerte. Espero que aquel foro propuesto para Noviembre se puedan definir estrategias claras y acciones encaminadas al fortalecimiento y no parecer que nos dormimos en nuestros laureles como la percepción escrita en mi espacio.
Saludos
Saludos Andrés y a todos. Me dedico a desarrollar sistemas para empresas. Y considero que tenemos una gran meta por alcanzar, en cuanto al uso de software Open Source, tanto en establecimiento de políticas gubernamentales de uso como también políticas fiscales que ayuden a crecer éste sector. Como país, tenemos ventajas estratégicas con respecto a la India, China, etc. Además, contamos con el mejor bono demográfico. Y la industria del software puede ser una palanca para el desarrollo del país. Por lo que también, debemos de preocuparnos es por una restructura en el aspecto académico y lograr gente con mejores capacidades teoricas y prácticas, para que en conjunto, toda la industria del software mexicana sea atractiva tanto internamente como externamente. Otro punto importante y que es tema de discusión interdisciplinaria es la administración eficaz de los derechos de autoría. Y que he visto que al menos la gran mayoría de los empresarios de desarrollo de software que conozco, no les preocupa. Y referente al padrón, Yo estoy listo para colaborar y estar presente.
Democracia Social a travèz del software libre? Errrrm, creo que me perdì ahi. Eso viene despues del examen de «la idiotez de lo perfecto» y «Abril Rojo» o despuès de las otras lecturas de los otros blogs? Por cierto, estoy picadìsmo con Citius64 y Ciudadan@asLibres.
Me suena màs a algo que pudiera hacer una ONG, entonces por que constituirse como partido polìtico?
Desafortunadamente las necesidades sociales de Mèxico y el grueso de la poblaciòn con capacidad de ser educada a travèz de estos documentos es muy limitada aunque no niego que serìa un buen principio organizar lecturas en las comunidades que visitamos en la Universidad Veracruzana comunmente.
Desafortunadamente el sistema de partidos en Mèxico los va a enfrentar a una realidad màs de pràctica que de teoria.Hay partidos pequeños que han capitalizado su supervivencia con alianzas mañosas por años y asi seguimos viendo al PVEM y al PT encajàndose al congreso por el voto compartido. La manera de hacer politica al viejo estilo sigue y se los van a comer vivos a los alternativos si no negocian espacios.
Yo tambièn estarìa muy escèptico a que se quieran subir al carro las clientelas gigantes que se multiplican cada 3 años. En mi caso ,para una clase que se llama «estado, politica y sociedad» nos toco hacer investigaciòn sobre el Partido Liberal Mexicano( un armatostre anacrònico que resucitaba peleas que habiamos dejado hace uuuh)y Mexico Posible, que de seguro saben el destino que corriò. Mismo resultado, misma gente y mismos bien intencionados que le royeron a los huesitos de lo poco que podìan recibir los comitès estatales.Es un tipo de vida y desafortunadamente si querìan limitar las «militancias» y «afiliaciones» para avitar sendos personajes , es muy tarde.
Desafortunadamente para los que quieren no perder el brillo de lo que podrìa ser su carrera dentro del Partido Alternativa se les olvida que este esta prendido con alfileres y que si cerrandolo con el pretexto de «derecho de admisiòn» creen es la mejor manera de captar adeptos, pues considero es una mala estrategia.
Ya seguiremos de cerca -o de lejitos , segùn- como les va en 2009. Mientras sigo leyendo.
Saludos desde Xalapa.
Veo con cierto interés que muchos de los que comentaron son (somos) diseñadores de software, lo cual me lleva a lo siguiente:
Si la discusión de ideas se limitara a espacios electrónicos, es muy probable que el sector de la población que pueda interactuar, al menos en este momento, sea muy limitado y sezgado hacia cierto sector. Yo tengo muchas ganas de participar, de opinar… pero también quiero escuchar lo que opina un arquitecto, un contador, un ingeniero industrial, un «dueño de industria», un albañil, etc.
Te dejo este link (en inglés), que me parece que viene al caso.
http://headrush.typepad.com/creating_passionate_users/2005/03/one_of_us_iisi_.html