El día 25 de julio Migue Ángel Granados Chapa publicó un artículo en el periódico Reforma, intitulado "Falsa Alternativa" (click para leerlo) en el cual argumenta por lo menos tres cosas:
1) Un partido como Alternativa se ha demostrado inviable.
2) Alternativa no podrá mantener su registro en el 2009.
3) Se demuestra una vez más que los partidos pequeños sólo viven del erario público sin responsabilidad alguna.
4) ¿por qué Patricia Mercado se alía con quien se alía (supongo que esto no sólo quiere decir que a los que apoyaron a Simi, sino también al grupo de Begné)?
A lo cual, como integrante fundador de Alternativa contesto lo siguiente:
1) Alternativa no se ha demostrado inviable, por el contrario, se ha mostrado perfectamente viable una y otra vez. Esta no es la primera vez que Granados Chapa decide que Alternativa no es viable, poco antes de la campaña presidencial, también a instancias de la persona que cita en su artículo. No sólo ellos han intentado decretar a Alternativa inviable, lo han hecho los viejos magos del periodismo y la operación electoral una y otra vez. Sólo aquellos que usan viejas referencias de análisis, llegan a conclusiones que ya no son verdad en un contexto que cambia. En el 2000 mucha gente decía que era imposible que Rincón Gallardo sacara los votos que sacó, por el voto útil en contra del PRI, sin embargo se quedó a unos 30,000 votos de obtener el registro. En el 2003, México Posible, fue el partido nuevo que más votos sacó en una elección intermedia en la cual compitieron 11 partidos políticos. En el 2006, pronosticaban, primero que por la falta de recursos no podríamos lograr el registro, después que por el conflicto con el grupo que apoyó al Dr. Simi, después que por hablar del aborto y de los derechos de personas homosexuales, después que porque el voto útil nos iba a aplastar, después que porque no entendíamos que la política no se hace en las calles sino en la tele. Con todo eso, se equivocaron, como menciona el mismo Granados Chapa Alternativa por mérito propio sacó más de un millón de votos en la elección presidencial, y 850, 000 en la de diputados. Haciendo todas esas cosas que quienes tienen una bola de cristal pregonaban que nos detendrían. Insisto, viejo análisis, para condiciones nuevas.
2) Alternativa podrá mantener su registro en el 2009. Sin embargo sólo lo hará si define una estrategia que tenga como resultado una votación propia. Esto de ninguna manera habla de purismo político, sólo habla de la capacidad para organizar una campaña federal, como se organizó la presidencial, con trabajo propio, con identidad, con discurso, con campaña en aire, con campaña en tierra. Si no se define una estrategia electoral que ya haya probado efectividad, sino que se hace caso al viejo análisis electoral para posponer decisiones estratégicas. Si la dirección nacional de Alternativa no logra efectividad comunicativa, y territorial entonces hay poco por hacer, más que cumplir la profecía de quienes admiten una derrota previa, e ir en alianzas.
La restricción son los recursos, y las herramientas son la comunicación y el trabajo de campo. Tendremos un poquito más de recursos en el 2009, pero lo más importante es tener comunicación barata, por esto no quiero decir pactar cosas con las televisoras, sino tener la capacidad de mantener atajos mentales o símbolos, que transmitan mucho sin tener que repetirlo demasiado. Esto lo sabe hasta el comunicologo político más inexperto (yo mero), y para lograrlo se necesita demostrar congruencia dentro de los mensajes que se mandan a la ciudadanía. Estos atajos mentales producen la posibilidad de que hayan más y mejor trabajo de campo. Con propuestas, y posiciones políticas claras y creíbles uno puede esperar generar algo que no genera hace mucho tiempo la política en nuestro país: trabajo de campo voluntario. No operadores pagados, sino ciudadanas y ciudadanos que creen que promover una propuesta vale la pena, cosa que sí parece inviable, si destruimos los atajos mentales que hemos generado antes.
3) Es verdad que el antagonismo que se vive en Alternativa revela ciertas inercias propias de otros partidos nuevos, o partidos satélites del pasado. Sin embargo lo que también revela este antagonismo entre dos visiones de partido, es que muchas y muchos de quienes integramos los órganos de dirección y de quienes somos activistas no estamos dispuestos a jugar ese papel. Una vez más sólo quienes han analizado el contexto con las herramientas del pasado, creen que no importa jugarlo o que es una estrategia con miras de éxito. El antagonismo de ahora, sin duda nos recuerda al que hubo cuando una parte del partido intentó imponer la candidatura del Dr. Simi. Unos decidieron intentar comprar un atajo, y otros decidimos que ni era atajo ni era barato. Lo mismo que ahora, el atajo que puede representar la alianza con el PRI en Veracruz, es un atajo veloz a la derrota de una propuesta diferente, y atajo veloz a convertirse en parte de la vieja clase política. Quienes nos sentimos responsables frente a las y los ciudadanos, y no frente a las cúpulas partidistas, preferimos denunciar un mal pacto que recibir dinero público a través de la simulación.
4) Es hora de que expliquemos por que primero la alianza con Irys, y después la alianza con Begné. La verdad es que lo tengo muy claro porque yo he trabajado y he conocido a los dos. A) porque confié en ellos, B) porque creo que cuando hay libertad y democracia, la gente pude ser persuadida de cambiar sus posiciones y prácticas.
En el caso de Ignacio Irys, él de manera convincente, nos dijo (no sólo a Patricia) que identificaba las causas de México Posible con sus causas pues ambas eran en contra de la exclusión, y en favor de las y los excluidos. Siempre supimos con quien tratábamos, pero también siempre creímos que i) si hacíamos acuerdos escritos y transparentes, serían respetados, y ii) que siendo personas que no eran tratadas como iguales en otros acuerdos políticos, si se les trataba como iguales en este, ellos mismos tendrían la dignidad de defender una posición no patrimonialista. En lo personal, recuerdo la Asamblea Constitutiva del partido cuando tanto Patricia como Ignacio, dijeron que este sería un partido al cual le dolería tanto el asesinato de un persona homosexual por discriminación, como la muerte evitable de una niña en el campo. Sin embargo el grupo de Ignacio prefirió, no cumplir acuerdos escritos, y volver a una relación patrimonialista con alguien que les ofreció mucho dinero. La vieja política con toda su fuerza, violó la ley, violó los estatutos del partido, y calumnió a Patricia y a Alberto.
En al caso de Alberto Begné, creo que ha sido un proceso más complicado. Desde su acercamiento con el partido (pues el llegó una vez que estaban construidos los requisitos que pide el IFE), Alberto nos mostró su interés por construir un partido diferente a los demás. De la misma manera durante todo el proceso de disputa legal con nuestros ahora ex-compañeros de partido, mostró este interés en defender la independencia del proyecto de Alternativa, no sólo porque ayudó en el trabajo legal, sino porque denunció en los medios que el ataque del Dr. Simi en realidad era un ataque que se estaba orquestando en el PRI (tengo las notas de periódico en algún lugar, luego las busco). Esto era en particular escandaloso porque Beatriz Paredes tenía abiertamente el apoyo del Dr. Simi en el Distrito Federal. Como mencioné en un texto que escribí después de la campaña del 2006 (Alternativa la Semilla y la Raíz), la pugna entre las famosas Columnas Socialdemócrata y Campesina había monolitizado la identidad de cada grupo y escondido diferencias por estar en un estado de confrontación permanente. Una vez superado el conflicto, la diversidad dentro de la Columna Socialdemócrata se empezó a expresar. En el proceso de diversificación fue cuando el grupo de Begné, autoevidenció formas de hacer política más viejas, menos transparentes y un poco autoritarias. Aún así, el partido le otorgó la confianza a partir del plan de trabajo 2007 (que decía no alianzas). Vino el proceso de renovación de estatutos, en donde las prácticas poco democráticas, y la visión sobre la reforma estatuaria (también menos democrática) se hizo más evidente. El problema del autoritarismo es que no permite hacer el trabajo de persuasión que imaginé posible.
En días recientes la diferencias son muy claras. El grupo de Begné pretende evitar la discusión estratégica sobre la construcción de Alternativa al no estar dispuesto siquiera a defender la alianza con el PRI Veracruzano que propusieron, y otras y otros integrantes del partido que no sólo creemos que es un error, sino que queremos saber las razones, de manera transparente, por la cuál se hizo. Es decir, al imposibilitar la labor de persuasión, en una forma diferente de hacer política, queda muy poco por hacer.
Ouch. Duro y directo el artículo de Granados Chapa.
El grave problema de los partidos en México especialmente los de izquierda es que necesitan urgentemente de institucionalización. Necesitan definir un proceso, una estructura y reglas que les permitan desarrollar una vida democrática y ¡sobrevivan! a sus líderes.
El problema de sus líderes es que todos quieren salvar a México SI Y SOLO SI son ellos los que lo salvan.
Espero que puedan encontrar el camino porque se necesita de un partido viable de izquierda a largo plazo. Que pena que no les podamos prestar a nuestros fundadores en el PAN.
Y mientras la arrogancia sea el denominador común que nos define de las críticas seguiremos perdidos. La tuya, Lajous, es lamentable. Temo decirte que no tienes los arrestos para merecerte contestarle con argumentos tan pobres y subjetivos a un periodista como Granados Chapa.
Tu método de ánalisis debería tener como base lo siguiente:
Alternativa obtiene su registro gracias al premier debate presidencial donde Paticia Mercado obtiene, en las encuestas, el 5% de intención de voto entre los electores dispuestos a votar. Ustedes, POR MÉRITOS PROPIOS, arrogantes -como tú-, se dieron el lujo de dilapidar 3% y, aún así lograron el 2% de la votación. Pero no ganaron ni un distrito electoral ¿eh?, que no se te olvide.
Mientras la lógica de Alternativa sea contestar las críticas con descalificaciones, seguirán condenados al fracaso. Allá ustedes.
Hola Andrés buenas tardes:
Difiero y MUCHO, del comentario que colocó Gabriel Pérez, porque como tú, yo también considero que un análisis en el México actual, debe partir de hechos mucho más contundentes, y desapegados de cualquier «gurú» periodístico.
Espero que Alternativa no programe acciones, con base a estadísticas de encuestas, porque de hacerlo así, se proyectaría sobre espejismos, pero sobre todo, mediante inferencias que el poder económico traza a tavés de ese tipo de mediciones.
Los antagonísmos,por cierto, son el peor enemigo que tenemos, pero diría que cuando se mezcla el antagonísmo+egoísmo+imposición+negaciónáferración+autodescalificación, resulta por demás explosiva, pero sobre todo un peligro ingrediente para la sobrevivencia política.
Desafortunadamente los comentarios periodísticos, y uno que otro analista, son bastante subjetivos, pero sobre todo, con alguna tendencia partidísta. Dudo que la gente ignore, que Granados Chapa dentro de su libertad política, se identifica más, con un PRD, y por ende, pudiera ser uno más, que desearía que Alternativa no confirme su existencia, rumbo al 2012.
Alternativa, antes de contar con registro, tuvo que sobrevivir a las imputaciones, que perversamente se hacían de los que creen ser los dueños de la izquierda, y que nos etiquetaban como parapetos del partido en el poder.
En fin Lajous, qué bueno, que dentro de tus buenos oficios, le escribes a Granados Chapa, porque dicen y yo así lo firmo, que el peor enemigo en toda democracia, es ese silencio. Me agrada que tu joven VOZ se haga escuchar, y sobre todo, que a través de tú espacio nos lo compartas. Si todos los mexicanos, lograramos partir de la base igual a igual, otro destino tendríamos. Finalmente, por conducto de tú respuesta, se podría generar un diálogo, así que espero, que Granados Chapa te comparta qué piensa de las consideraciones que has colocado, porque muchos califican o descalifican a Alternativa, pero pocos, muy pocos hacen camino al andar.
Saludos, y,
Ten buen inicio de semana
Laura Tena
Yo vote por Patricia Mercado, esto a pesar de todos los ataques y amenazas de que mi voto sería como tirarlo a la basura, eso no me importó, yo veía en Patricia Mercado una verdadera opción, mi voto fue uno de los que les dio a ustedes el registro y les permitió mantener el registro.
Pero que gran decepción de partido, que verguenza me da ahora decir que yo los ayude a mantener el registro, cuando en las elecciones intermedias de Aguascalientes, de este 5 de agosto del 2007, postularon a una mujer sin discurso, sin propuestas, que en el debate tuvo que estar leyendo y ni eso hacía bien y que aparte se la pasa hablando de el feng shui y el equilibrio de las energías y no sé que tanta tontería más y que por si fuera poco, sus propuestas demuestran un gran desconocimiento de cuales son las facultades de un alcalde o de una alcaldesa en este caso.
En verdad que pena y lo peor, que decepción.
Sr. Lajous:
Mucho le agradezco su intento de responder a mi pregunta, aunque sea de manera indirecta. Sí, por que le hago notar que quien cuestiona la naturaleza de sus alianzas y su la escasa autoridad moral de su grupo soy yo. El maestro Granados Chapa me hace el favor de citarme. ¿No lo noto? En fin. El caso es que la suya es una respuesta completamente insatisfactoria. Usted afirma que aceptó las alianzas en base exclusivamente a las impresiones personales que le habían provocado dos personas: Alberto Begne y Nacho Iris, pero olvida que las alianzas que ustedes establecieron fueron, principalmente, con dos grupos la CODUC y Fuerza Ciudadana. Ambas entidades tenían antecedentes claros en política, el primero como un grupito invasor de tierras corrupto y corporativo; el segundo como un partido dueño de una plataforma ideológica que muy difícilmente podría encuadrarse en la socialdemocracia. Esto, Por no hablar del Partido Humanista, de Mauricio Valdés, o de los compañeros de Sentimientos de la Nación. ¿Por que los omite?
¿De verdad fue usted tan ingenuo de no averiguar sobre los antecedentes de los grupos con los que se estaba aliando y únicamente actuó motivado por las promesas y las impresiones personales? Eso hablaría muy mal de su sensibilidad e intuición política, así como de su visión estratégica, señor Lajous.
Yo no se si usted, pero Patricia y la mayor parte de los dirigentes de Alternativa bien sabían que clase de grupos se estaban aliando y, sin embargo, lo hicieron, en atención a objetivas necesidades de praxis política. No tan clara me resulta la insistencia con la que Patricia postuló, en su oportunidad, la conveniencia de unirse a la candidatura de la priísta Beatriz Paredes en el DF.
La cuestión de fondo sigue siendo la misma: ¿Con que autoridad moral se oponen ahora, de manera tan rabiosa, a convalidar la decisión del CEF de aliarse al PRI en Veracruz?
Atentamente
Pedro Aguirre